Opinión: La otra historia de los Estados Unidos

El libro: Amazon, Casa del Libro

El autor: Wikipedia, Página personal.

Antes de nada: gracias Bea y Roi.

La verdad es que no se por dónde empezar, hay varias cosas que quiero comentar de este libro... empezaré por el tema.

El libro trata de dar una visión diferente de la historia de los EEUU desde el descubrimiento de América por Colón, para ello, en lugar de centrarse en los acontecimientos más obvios (guerras, presidencias...) se centra en los movimientos sociales de los EEUU y cuenta como la población provocó o reaccionó frente a esos acontecimientos obvios.

Además incluye muchos datos de la historia que se intenta ocultar de los EEUU: actuaciones de la CIA en otros países, del FBI en su propio país, de los políticos al servicio de las empresas... y trata de provocar una reacción por parte del lector, especialmente en el último capítulo en el que realmente habla con el lector para que se ponga las pilas.


Cosas que me llamaron la atención:
* La ingenuidad americana: Durante todo el libro el autor aporta datos que indican que la mayor parte de las decisiones políticas grandes tomadas en los EEUU no han sido por el pueblo y para el pueblo sino por la Empresa y para la Empresa. ¿Realmente somos los ciudadanos tan inocentes en conjunto como para que se nos tenga que decir esto?

* Los medios de comunicación: Hoy en día los medios de comunicación están en propiedad de grupos empresariales grandes, especialmente en EEUU y dan una visión de las noticias que favorece a estos grupos empresariales, esto no es nada reciente.

* La falta de contexto: El autor trata diferentes temas (lucha racial, lucha sindical,...) por capítulos pero, en cada uno de ellos no da una visión de principio a fin sino que intenta llevarlos paralelos en el tiempo, es decir, quizás empieza con la lucha de los esclavos durante la guerra civil y luego habla de la lucha sindical durante la guerra civil; después empieza otro ciclo. Esta forma de contar la historia tiene sentido porque puedes ver episodios completos de cada tema pero deja un montón de información importante sin contar, por ejemplo, la época del Watergate (1973-1974) coincide con una de las crisis del petróleo pero cuando en el libro se trata el Watergate no se hace mención a la crisis económica que sufría el país y, sin embargo, sí se mencionan encuestas que afirmaban que la gente estaba perdiendo la confianza en el gobierno; si la única fuente de información fuese el libro la impresión que quedaría es que la gente había perdido la confianza en el gobierno únicamente por culpa de los políticos, al menos hasta que llegues a la parte en la que se menciona la crisis del petróleo, eso suponiendo que cuando llegas ahí te des cuenta de que las fechas coinciden.

* La guerra civil americana: mi idea de la guerra civil americana estaba basada en filtraciones populares, es decir, nunca busqué ni leí nada concreto sobre ella pero a fuerza de leer algunos libros en los que se hacía referencia a ella o ver películas en las que se hablaba de ella me quedó la impresión de que había sido una guerra más o menos igualada aunque el Norte tenía ventaja. En este libro la impresión se mantiene y se refuerza, sin embargo en Auge y caida de las grandes potencias el autor indica que el Norte tenía (datos de memoria, en cuanto pueda los compruebo y edito esta entrada) 10 veces más kilómetros de ferrocarril que el Sur, fábricas de armas y contacto con las potencias europeas. Esta desigualdad en los recursos me hace dudar muchísimo de la visión romántica y patriota de los americanos que nos venden que la guerra civil americana fue una lucha entre grandes potencias y genios militares.

* Las acciones militares de EEUU en el extranjero: aunque es evidente que al autor no le gustan nada las acciones de EEUU en el extranjero (invasiones, bombardeos, asesinatos...) es más comedido que Noam Chomsky quien no duda en llamarlo terrorismo de estado y tiene varios libros en los que se refiere a esas acciones con esa denominación.